Domanda:
Perché la FIFA non ha impedito il potenziale imbroglio che può sorgere quando le ultime partite di gruppo non vengono giocate contemporaneamente?
Graviton
2018-06-27 15:41:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Facendo riferimento alla domanda qui, il primo e il secondo paragrafo.

Giovedì alle 14:00 GMT inizieranno le partite di calcio del gruppo H della Coppa del Mondo 2018. Entro le 16:00 GMT, il destino di quel gruppo sarà deciso .

Supponiamo che il Giappone arrivi per primo e la Colombia al secondo (esito non improbabile, in realtà), quindi entrambi si qualificano per il secondo turno. Ora, alle 18:00 GMT, iniziano le partite del gruppo G. Belgio e Inghilterra sono già qualificate per il turno successivo, ma giocano l'una contro l'altra per decidere chi inizia per primo, e quindi , per decidere chi devono giocare nel turno successivo.

Il problema con questa disposizione, come menzionato nella domanda, è che Inghilterra e Belgio possono essere antisportivi nell'ordine per ricevere un avversario più favorevole nel turno successivo.

So che le squadre coinvolte in comportamenti antisportivi possono essere indagate e punite, ma comunque, perché la FIFA non ha deciso di iniziare tutte e quattro le partite contemporaneamente? Ciò ridurrebbe la possibilità di perdere deliberatamente.

Un'altra soluzione alternativa è che la FIFA possa considerare di consentire a tutte le squadre qualificate di estrarre nuovamente le sorte dopo che tutte le partite del girone sono state completate, in modo che nessuno possa "scegliere l'avversario ", perché questo non viene fatto?

Related: [Disgrace of Gijón](https://en.wikipedia.org/wiki/Disgrace_of_Gij%C3%B3n). This kind of unsportsmanlike play in the last game of the group match happened at the 1982 World Cup. They addressed it partially by at least playing the last matches in each group simultaneously. Taking it one step further and playing last matches of each group simultaneously would be a good idea, but there's the money vs fair play tradeoff.
Iceland were theoretically the preferred opponent for England at Euros 2016...
Tre risposte:
Philip Kendall
2018-06-27 15:54:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

perché la FIFA non ha deciso di iniziare tutte e quattro le partite contemporaneamente?

Perché questo riduce il pubblico televisivo. Avere due partite contemporaneamente è già abbastanza brutto, quattro partite peggiorano le cose.

Nota anche che in questo caso, non è la partita degli ottavi (che è il gruppo G contro il gruppo H) che è il problema, ma i quarti di finale. Avresti dovuto giocare otto partite (di tutto, dai gruppi D, E, G e H) per evitare il problema.

La FIFA può considerare di lasciare che tutte le squadre qualificate sorteggino di nuovo dopo che tutte le partite di gruppo sono state completate, in modo che nessuno possa "scegliere l'avversario", perché questo non viene fatto?

Perché è orribile per i fan. Come (diciamo) un tifoso dell'Inghilterra, al momento so che l'Inghilterra giocherà gli ottavi di finale in una delle due località e le società che organizzano viaggi / hotel sono in grado di gestire due possibilità per la partita. Con un'estrazione casuale, l'Inghilterra potrebbe finire in una qualsiasi delle otto località, il che renderebbe molto più difficile l'organizzazione per i fan e le compagnie di viaggio.

gdrt
2018-06-27 17:19:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Perché la FIFA non ha deciso di iniziare tutte e quattro le partite contemporaneamente?

Questa è facile in quanto già risposto nell'altra risposta. Costringendo le partite del 3 ° turno dello stesso gruppo in contemporanea, la FIFA sta già perdendo alcune entrate. Questa perdita sarebbe ancora maggiore se la FIFA costringesse a giocare simultaneamente le partite di 2 gruppi.

La FIFA può prendere in considerazione la possibilità di consentire a tutte le squadre qualificate di estrarre nuovamente le sorte dopo che tutte le partite dei gironi sono state completate, quindi che nessuno può "scegliere l'avversario", perché questo non viene fatto?

La ragione principale per non farlo è il tempo di riposo. Come torneo, la Coppa del Mondo FIFA (che dura solo 32 giorni) non ha la stessa flessibilità di altri tornei con formato simile (ad esempio, la UEFA Champions League che si estende su 9 mesi).

Le squadre che si qualificano dai gruppi A e B si prevede che giochino gli ottavi di finale prima di quelli dei gruppi C e D , perché le squadre di A e B finiscono le ultime partite del girone un giorno prima delle squadre di C e D . La differenza diventerà ancora più cruciale se una squadra qualificata dal gruppo A o B venisse sorteggiata contro una squadra di G o H . Quindi la squadra di A o B avrebbe avuto 3 giorni di riposo in più rispetto a una squadra di G o H . In un torneo con un programma così intenso, 3 giorni di riposo possono essere un fattore decisivo. Questo è il motivo principale per cui la Coppa del Mondo FIFA non utilizza il sorteggio durante il torneo come la UEFA Champions League e le squadre che finiscono le ultime partite del girone nello stesso giorno si affrontano negli ottavi di finale.

Paul Nicklin
2018-06-27 21:31:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tieni presente che il vincitore del gruppo A gioca il secondo classificato nel gruppo B e viceversa.

È improbabile che tu preferisca giocare il vincitore del gruppo rispetto al secondo classificato (anche se immagino sia possibile), quindi è improbabile che tu voglia perdere la partita.

Un pareggio potrebbe essere sufficiente per mantenerti in cima, e anche il tuo avversario potrebbe decidere di giocare per il pareggio, mantenendo il secondo posto invece di rischiare una sconfitta e non continuare - non è certo un barare - sebbene farebbe una partita noiosa (*)

È difficile pensare a uno scenario in cui entrambe le squadre ottengono il miglior risultato per se stesse con lo stesso risultato

..e, naturalmente, soldi.

(*) Per coloro che non trovano noioso tutto il calcio!

"It's unlikely that you'd prefer to play the group winner over the group runner-up (although I guess it's possible) - so you're unlikely to want to lose the match." While somewhat unlikely, this is *exactly* the situation being discussed here - and it's not the first time this has happened in various sports - see the badminton example from my answer.
*"It's unlikely that you'd prefer to play the group winner over the group runner-up (although I guess it's possible) - so you're unlikely to want to lose the match."* ... and that is exactly what happened in the England vs Belgium farce, where both sides sent their "B" teams and tried losing while pretending to win. The Japan vs Poland match was only slightly better.
..it's a high stakes game though, losing so you play the team you think is weaker, despite their winning their group. The reason to send the B team is because the cost of losing is less than the benefit of resting, lower injury risk of the A team


ⓘ
Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...